:::

105年國慶日飼主出遊獨留犬隻於屋外淹水陽台泡水7小時且全身遭豪大雨淋濕,違反動物保護法案,經飼主訴願,農委會動保科及訴願會均認定未違法,本府無奈撤銷罰單。

  • 分類: 產業發展類
  • 發布日期: 2017-01-20
  • 發布單位: 動物保護防疫所
  • 聯絡人: 陳瑞濱所長
  • 聯絡資訊: 0911223439 / 02-24280677

    本市市民於105108日至10日三日國慶連假期間舉家遠行遊玩,將所飼養110歲米格魯母犬(呼名:Maya)置於屋外陽台,恰逢艾利颱風外圍環流影響,1010日本市降下大豪雨,陽台瞬間淹水,且因風強雨大犬隻被淋濕,並泡於積水中,無處可逃,犬隻只能拚命吠叫,鄰居聽見犬吠聲拍照上傳基隆人集團臉書社團求援,並向本市1999市民熱線報案提出檢舉並解救犬隻,本所即指派動物保護檢查員於同(10)日下午到場檢查屬實,無人在家,從屋外觀察陽台犬隻受到嚴重驚嚇,泡水刮風淋雨發抖已7小時,之後飼主才因被告知虐狗,緊急聯絡到親人將犬隻帶離,但已造成犬隻嚴重緊迫傷害,幸未死亡。案經本府動物保護檢查員於1051012日找到飼主,並製作談話記錄,坦承係因國慶連假全家出遊,三日無人在家,才將平常養於屋內犬隻放置陽台,稱雖知陽台過去即會淹水,但沒想連假期間會降下大豪雨而再度淹水,推說係因天災,非己之錯,不服本府依違反動物保護法第5條第2項規定未盡飼主責任致犬隻遭受騷擾虐待傷害,而依第30條第1項第1款規定處15千元罰鍰之處分,向農委會提起訴願。

    本案經動物保護防疫所於10616日親赴農委會訴願會說明案情及裁處理由,惟訴願會委員以本府未提供犬隻受傷之直接證據、未提供現場照片否定飼主虐狗事實,另農委會動物保護科亦認定本案飼主無故意虐待傷害犬隻而認定不可裁罰,最終於106118日做成裁處撤銷之訴願決定,本府今日收到決定書深表遺憾,本府仍認定飼主將平常飼養在屋內的老犬趁颱風天讓其於屋外危險地方無人聞問,是故意行為,另動物保護檢查員為動物保護法第23條所明訂具判定虐待傷害事實權責,由動保員會同管理委員會至現場所見事實,竟因無照片佐證,而否定事實,動保員所見與檢舉人提供之照片並無差異,犬泡水淋濕應可認定事實,又訴願委員會因長期不願聘請獸醫或動物保護專業人員,致委員對於犬隻傷害與否僅能依有無外傷粗淺作為判斷依據而做出非專業判斷,與本府獸醫師認定犬隻泡水淋雨7小時,違反犬隻正常生理下,造成緊迫傷害極大是必然,明顯悖離,因犬隻無法說話表現於外即是驚恐吠叫,又為10歲老犬更可能因緊迫而死亡(訴願會委員亦可請獸醫學者專家垂詢),然因委員無相關專業而否定事實,雖中央主管機關農委會動物保護科亦出席否定本府裁罰,本府亦深表遺憾。

    本案訴願決定撤銷處分結果,與現今動保觀念背離甚遠,本府雖無法接受仍會依法撤銷原處分,將再積極建議農委會應聘請獸醫及動保專業背景委員,以做出更正確的訴願決定,以符合民眾期待,並維護動物福利,本府並依飼主103年起即未帶犬隻完成狂犬病注射,依違反動物傳染病防治條例另處3萬元罰鍰,仍語重心長希飼主能將犬隻當作家人,不再發生虐待傷害情事,如再發生亦將依法重懲。

    依動物保護法第5條第2項規定「飼主對於其管領之動物,應依下列規定辦理:二、提供安全、乾淨、通風、排水、適當及適量之遮蔽、照明與溫度之生活環境。四、避免其遭受騷擾、虐待或傷害。七、有發生危害之虞時,應將寵物移置安全處,並給予逃生之機會。」及同法第30條第1項「有下列情事之一者,處新臺幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰:一、違反第五條第二項第一款至第九款各款之一或第六條規定,故意傷害或使動物遭受傷害,而未達動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡,......」。

   本所提醒民眾寵物如同家中小孩,應提供安全舒適環境妥善照顧,如因未盡飼養責任而造成寵物嚴重殘缺或死亡,最重還將面臨1年以下有期徒刑刑責。民眾如發現動物保護虐待案件可立即撥打本府1999專線、警察局110專線、動物保護24280677專線報案。你我一起關心身旁動物,讓動物免於虐待傷害。

:::